Débuts de la Franc-Maçonnerie Spéculative, entre Mythe et Histoire    

Parler des origines de la maçonnerie moderne revient à évoquer la glorieuse histoire de nos fiers ancêtres, bâtisseurs de cathédrale, dont la science rayonnait au point que de grands intellectuels et quelques nobles ont - progressivement mais massivement - rejoint les loges opératives pour fonder la Maçonnerie spéculative d’aujourd’hui.

Cette belle histoire est celle dite « de la transition ». Une belle histoire qui permet d’éviter un travail bibliographique, paléontographique et historique tel que bien malin celui qui y distinguerait le bon grain de l’ivraie. Une belle histoire dont les remises en question provoquent parfois l’irritation. Mais n’est-il pas judicieux pour un meilleur travail maçonnique de connaître toutes les thèses ? Pour une meilleure initiation n’est-il pas profitable de distinguer le mythe de l’histoire ? Car si l’on se fie uniquement au mythe, le danger de la contre initiation existe.

La présente planche exposera tout d’abord - très brièvement - la belle histoire avant de d’explorer plus avant les autres thèses pour dégager la part de l’histoire et la part du mythe. Ce, bien sûr, de manière succincte voire lapidaire eu égard à la masse de documents en la matière.

§1 - La belle histoire :

La thèse la plus répandue est celle que véhicule la plupart des ouvrages consacrés à l’histoire de la Maçonnerie, dans l’hexagone et même outre manche. Cette thèse est celle de la transition. Elle est essentiellement l’œuvre de l’historien Harry Carr.

Cette thèse affirme qu’au moyen age, en Angleterre, existaient des Loges opératives organisées comme aujourd’hui, avec des rituels, des usages, des mots de passe et des mots sacrés. Ces Loges se seraient ouvertes aux personnes étrangères au métier mais intéressées par l’art de la construction, sans doute par ouverture d’esprit et respect de leur intérêt. On parlait à l’égard de ses étrangers au métier de « Gentilshommes maçons », ou de « Maçons spéculatifs » compte tenu de l’intérêt de ces personnes pour les courants alchimistes et néoplatonicien nés à Florence au XV° siècle, et pour la tradition Rose-Croix diffusée à partir du XVII° siècle. Ainsi divers courants de pensée seraient rentrés dans les Loges en même temps que les non opératifs, d’où la théorie de « l’acceptation ». Le nombre de ces « Gentilshommes (1) maçons » augmenta de manière géométrique (!!) pour devenir peut à peu majoritaire au point d’évincer les opératifs qui seraient devenus progressivement étrangers à leur propre institution. Ainsi la Maçonnerie, après une période de transition, serait devenue, la Franc-Maçonnerie spéculative d’aujourd’hui. Une hypothèse plaisante lorsqu’on sait que – historiquement - des monarques (2) ont appartenu à la Franc-Maçonnerie, et, comme il l’est dit dans le Rit Emulation ou Standard d’Ecosse, « ils ont troqué un temps le sceptre pour la truelle. »

A coté de cette belle histoire, il existerait une série de faits concordants – et assez flatteurs - qui – combinés à la théorie de la transition - auraient conduit à la fondation de la Grande Loge d’Angleterre en 1717.

Ces autres composantes de la belle histoire sont, d’une part, l’origine compagnonnique de la Franc-Maçonnerie et d’autre part, la Franchise accordée par le pape aux Maîtres Comacins, de mystérieux maçons italiens. Cette franchise – qui justifierait le vocable « Franc-maçon » - aurait permis à ces maçons de traverser l’Europe en répandant leur savoir architectural, géométrique et ésotérique, et semant ainsi les graines de la Maçonnerie Spéculative.

C’est de la rencontre du compagnonnage, de la franchise papale, des Loges opératives et des courants ésotériques du XVIII° siècle, que serait née la Maçonnerie spéculative d’aujourd’hui.

Une histoire aussi simple que flatteuse mais dont les éléments s’effondrent à l’épreuve du travail historique, que ce soit l’origine compagnonnique, la patente papale ou les Loges opératives.

§2 - Les critiques de la belle histoire :

Il faut attendre 1970 pour que la belle histoire connaisse quelques coups de griffe. En effet plusieurs éléments de cette belle histoire ne résistent pas à l’épreuve des faits comme en témoignent les Travaux des FF de la Loge de Recherche de la Grande Loge Unie d’Angleterre, Ars Quatuor Coronatti, notamment ceux des FF Ward et Hamil.

Concernant tout d’abord la franchise papale accordée aux maçons italiens, selon l’historien de la Maçonnerie Roger Dachez, cette fable n’a survécu que grâce aux recopiages successifs sans vérification de source.

Concernant ensuite l’hypothèse compagnonnique, il existe une confusion fréquente entre les confréries de maçons opératifs telles qu’elles ont existé en Europe et le compagnonnage proprement dit. Le compagnonnage est une organisation purement française sur les usages de laquelle il n’existe aucun renseignement substantiel avant le XVIII° siècle même si son existence est attestée dès le XV° siècle.

Quoi qu’il en soit, si la fondation de la Franc-Maçonnerie spéculative moderne en Angleterre en 1717 est incontestable, l’Angleterre n’a jamais connu le compagnonnage. Voila qui sépare définitivement le compagnonnage de la fondation de la Franc-Maçonnerie moderne.

Enfin, la remise en cause la plus sérieuse de la belle histoire vient du fait que l’Angleterre n’a jamais connu de Loges de maçons opératifs, il n’en existe aucune trace (3). Et si certaines confréries de maçons ont existé en Angleterre, – comme la célèbre Acception (4) de Londres fondée au XVII° siècle - elles sont restées opératives jusqu’à leurs disparitions et aucune archive de ces organisations ne mentionne l’admission d’une personne totalement étrangère au métier (5).

La Belle histoire s’effrita il y a une trentaine d’années et il fallut recoller les morceaux. Et les solutions furent parfois pires que le mal.

§3 - Diverses théorieS et la théorie de l’emprunt :

De multiples théories succédèrent à cette remise en cause. Outre l’hypothèse politique (6) et l’hypothèse religieuse (7), on chercha également une origine de la Franc-Maçonnerie dans les sociétés d’entraide nées au XVII° siècle dans les milieux artisans, ou encore le rôle joué par la dissolution des communautés monastiques après la réforme anglaise en 1534.

De cette remise en cause naquit également une théorie négative dite « théorie de l’emprunt ». Elle ne vise pas à résoudre la question des origines de la Maçonnerie Spéculative mais suggère que la maçonnerie moderne, contrairement à ce qu’affirme la théorie de la transition, aurait délibérément repris des textes et des pratiques ayant appartenu à la maçonnerie opérative mais sans filiation directe ni légitimité aucune, voire en les adaptant quelque peu. La Maçonnerie spéculative aurait dès lors sciemment entretenu, depuis sa fondation même, le mythe d’une filiation avec les bâtisseurs de cathédrales.

Mais c’est du pays du chardon que vient l’hypothèse la plus probable quant à la fondation de la maçonnerie telle que nous la connaissons.

§4 - La CLEF écossaise :

En 1988 parurent successivement deux ouvrages signés par le professeur David Stevenson, Professeur d’histoire à l’Université d’Aberdeen et profane (8), ce qu’il faut impérativement souligner.

Ses apports sont les suivants.

Il existait en Ecosse un système unique au monde. Il y existait au Moyen Âge des guildes de métier comme dans le reste de l’Europe. Chacune véhiculait une histoire mythique du métier remontant à l’antiquité et dispensait un savoir via des rites rudimentaires scellés par un serment de discrétion. En Ecosse, l’existence des Guildes et leur autorité était sanctionnée par l’attribution d’une charte appelé « seal of causes », délivrée par la municipalité. La charte de la Guilde des maçons et charpentiers d’Edimbourg date de 1475. Les maçons de la Guilde disposaient plus particulièrement d’une autorisation d’utiliser le mortier, par opposition aux maçons dits « de la pierre sèche » - en anglais « Cowans » (9) - interdit d’entrée à la guilde. La Guilde des maçons régissait le métier de la construction dans son ensemble. Elle était dirigée par un Diacre – en anglais « deacon » - que mentionnent les statuts Schaw datés de 1598 et 1599 (10). Ce Diacre était nommé par la municipalité.

En arrière plan de la Guilde existait la Loge, dont l’existence était secrète, et dont les attributions l’apparenteraient à un syndicat d’aujourd’hui. Elle encaissait les cotisations, prenait soin des veuves et des orphelins de ses membres et, par l’intermédiaire du dirigeant de la Guilde, exerçait un contrôle sur le type de construction dans l’enceinte des bourgs. Elle était dirigée par un Surveillant élu parmi les Maîtres Maçons de la Guilde – en anglais « Warden ». Il y avait parfois plusieurs surveillants dans la Loge, l’un d’eux prenait alors le titre le « Maître Surveillant » ou « 1er Surveillant ».

Dirigeant de la Guilde, le Diacre était officier de la Loge et il avait aussi pour fonction de faire le lien entre la Guilde et la Loge. A titre de réminiscence, dans le rite d’York ou dans le Guide des maçons – première version des grades symboliques du REAA (1804) – les diacres (11) jouent un rôle de liaison entre les Vénérable Maître et les Surveillants ou entre les Surveillants.

L’Ecosse est le seul pays au monde où l’on trouve des traces de Loges opératives, contrairement à l’Angleterre, et ce dès le milieu du XVI° siècle. Mais, pour autant, la progression dans le métier n’était pas celle de la Maçonnerie moderne.

La progression maçonnique en Ecosse était différente de celle qui régit aujourd’hui le craft – la maçonnerie symbolique. Selon les statuts Schaw, l’apprenti reçu dans la Guilde devait être enregistré dans la loge (12), le grade de compagnon était conféré en Loge, la maîtrise l’était dans la Guilde. Cette maîtrise était conférée après que le compagnon ait présenté un « essay » - un chef d’œuvre – épreuve que ne pouvaient passer les non opératifs et qui ne comprenaient aucun enseignement ésotérique. Si le degré de Maître maçon était parfois conféré à un non opératif - le plus souvent un seigneur - c’était à titre purement honorifique.

Le degré de Maître Maçon tel que nous le connaissons aujourd’hui, avec la légende qu’il véhicule, ne vint que tardivement en Ecosse. Il fut conféré pour la première fois dans la Loge « Cannongate Killwinning » (13) le 31 mars 1735, soit quelques mois avant la fondation de la Grande Loge d’Ecosse en 1736. La Loge d’Edimbourg « Mary’s Chapel » (14) conféra le 3e degré pour la première fois le 1er novembre 1738, et il fallu attendre 1760, soit 24 ans après la fondation de la Grande Loge d’Ecosse et 43 ans après la fondation de la Grande Loge de Londres, pour que la pratique du 3e degré incluant la légende maçonnique se généralise en Ecosse. On voit donc l’ancrage de l’Ecosse dans le métier là où à Londres, seuls des intellectuelles siégeaient sur les colonnes. Cette tendance demeure peu ou prou en Ecosse encore de nos jours (15). La maçonnerie en Ecosse est d’ailleurs le théâtre d’un bien étrange travers. Les Loges ont parfois 500 ans (16), elles y pratiquent parfaitement un rituel que chaque Loge adapte – au point qu’il y a pratiquement un rite par Loge et qu’il n’existe pas de Rite Standard d’Ecosse – mais les Ecossais ont le défaut d’avoir quelque peu oublié le sens de leur rituel et le pratique de manière automatique, sans savoir pourquoi tel ou tel élément y est inclus (17).

L’admission des non opératifs en Ecosse n’a pas encore reçu d’explication solide. A l’époque la plus ancienne, cela constituait sans doute un geste honorifique envers un protecteur ou un citoyen qui avait procuré beaucoup de travail aux maçons. Ainsi les archives de la loge « Mary’s Chapel n°1 » font mention de réception de non opératifs dès la première moitié du XVII° siècle. On citera Lord Alexander, Vicomte du Canada, et son frère Anthony, Maître canonnier de Charles 1er, le 3 juillet 1634 ; William Maxwell, docteur en physique, le 27 juillet 1647 ; ou encore William Murray, futur « deputy justice of Scotland », en compagnie Walter Pringle, avocat, tout deux reçus le 24 juin 1670.

De même, on ne sait à ce jour, ce qui distinguait l’admission de opératifs de celles des non opératifs. Il est probable qu’il recevaient le « mason’s word » - le mot du maçon – sorte de légende basée sur les 2 colonnes du temples de Salomon, qui servait de moyen de reconnaissance. La communication de ce mot constituait l’essentiel de la cérémonie dans le Craft.
Mais tout ceci ne donne guère de solution précise quant à la fondation de la Maçonnerie spéculative moderne. Au mieux la piste Ecossaise porte bien son nom, elle donne une piste. Mais à partir de ces diverses théories et faits historiques, il est possible de dégager une histoire globale, qui réconcilierait l’histoire et le mythe, l’histoire et la belle histoire. Cette synthèse constitue aujourd’hui l’hypothèse la plus probable relative à la fondation de la maçonnerie spéculative.

§5 – CONCLUSIONS ET RECONCILIATION :
Le système des Loges opératives existait en Ecosse et elles connurent une longue prospérité car l’usage de la pierre perdura en Ecosse par opposition en Angleterre qui adopta très tôt la brique d’argile rouge. Mais à partir de la fin du XVI° siècle, les grandes constructions ralentirent avant de stagner, au détriment des Guildes de Maçons. Ce déclin modifia le paysage maçonnique de l’époque. Si la Loge était secrète alors que la Guilde avait pignon sur rue, la Loge repris le devant et la Guilde disparue peu à peu.

Parallèlement, un mouvement de fond allait amplifier ce changement de la maçonnerie.

Au XVII° siècle, de nombreuses sociétés secrètes naquirent en Europe, influencée par la philosophie Rose-Croix, la pensée hermétique, l’Alchimie, la Kabbale, etc... Un des traits communs à ces divers mouvements était la croyance en la sagesse perdue des civilisations anciennes, sagesse qui, si elle était retrouvée, amènerait à une nouvelle compréhension du divin, de l’univers et de l’homme. Cette supériorité des civilisations anciennes est poussée à son paroxysme par l’hermétisme. A la lumière des idées hermétiques, les mythes médiévaux des maçons prirent une nouvelle dimension.

Ces courants de pensée accordaient surtout une grande importance à l’architecture, l’architecte étant sensé être l’homme omniscient, versé dans toutes les sciences. Ces courants assimilèrent rapidement cet art de l’architecture – donc de la géométrie et des mathématiques - à la maçonnerie. Cette assimilation eue pour effet de donner une nouvelle respectabilité aux maçons et d’augmenter leur aura vis à vis des profanes. Les courants ésotériques de l’époque menaient donc une espèce de conspiration pour accorder un rôle exceptionnel aux maçons, et, assurément, au cours du XVII° siècle de nombreux documents apparaissent pour attester de l’assimilation de la maçonnerie à la reine des sciences qu’était l’architecture, à la philosophie, etc…

Ainsi, la situation peut se résumer ainsi. Les Loges de maçons opératifs se limitaient à la connaissance du métier et dispensaient des cérémonies rudimentaires. Mais les loges ne véhiculaient aucun savoir ésotérique. Les mouvements ésotériques, à l’inverse, véhiculaient une grande connaissance mais ne possédaient aucune structure apte à dispenser leur savoir. Ils trouvèrent donc dans les Loges une structure qui leur convenait parfaitement. C’est ainsi que, dès 1630, les étrangers au métier font leur apparition dans les Loges opératives en Ecosse.

Et voilà comment se réconcilient l’Histoire et la belle histoire.

Une telle réconciliation met néanmoins à mal la théorie de l’acceptation. A la lumière de l’histoire il appert que ce ne sont pas tant les maçons qui ont accepté dans leurs loges des représentants de mouvements ésotériques, que les mouvements ésotériques qui ont peu à peu investit la maçonnerie, la maçonnerie n’ayant guère le choix faute de disparaître. Ainsi l’acceptation serait en réalité, au mieux, une acceptation inversée – celle de la structure des maçons par les mouvements ésotériques – au pire une résignation de la part des maçons à admettre dans les Loges des étrangers au métier à peine de disparition.

A titre de conclusion, on peut avancer que la fondation de la Maçonnerie spéculative moderne n’est pas un processus volontaire, ni consenti, mais plutôt le résultat d’une suite de coïncidences, de résignations, voire d’erreurs. Comme le dit Jean Dutourd : « l’histoire n’est pas si belle fille que l’on dit, elle a fait beaucoup d’erreurs. » Mais cette suite d’erreurs et de résignations permet aujourd’hui à des gens très différents de goûter aux joies de la fraternité et de la progression spirituelle. De plus, la belle histoire, pour erronée qu’elle soit, est devenue un mythe fondateur, rassembleur de millions de Frère. Il est intéressant de se pencher sur le pouvoir de l’erreur en maçonnerie. Mais ceci est un autre sujet…

J’ai dit VM.