Le Franc-Maçon Montesquieu

Le 18 janvier 1689 naissait, près de Bordeaux, Charles-Louis de Secondat. Son père, Jacques, ancien capitaine de chevau-légers, de noblesse rurale assez récente, avait épousé Marie-Françoise de Pesnel, Baronne de la Brède et propriétaire du château. Charles avait 7 ans quand elle mourut.

L'oncle paternel de Charles, Jean-Baptiste, était un magistrat important s'il en fut. Président à mortier au Parlement de Bordeaux. Le mortier était une sorte de chapeau rond très apprécié, car il couvrait le chef des Présidents de Chambre.

Après de solides études chez les Oratoriens, Charles-Louis de Secondat vint à Bordeaux faire son droit. En 1708, à 19 ans, il obtint sa licence. Six ans passent et le voici Conseiller au Parlement de Bordeaux.

En 1716, Jean-Baptiste lui laisse sa Présidence et son mortier, avec tous ses biens et le nom de Montesquieu qu'il illustrera.

C'est une belle carrière de notable en perspective. Nous verrons ce qu'il en advint.

Pendant ce temps, les affaires du pays ne cessaient de se détériorer. En 1685, Louis XIV, reniant le passé de sa race et méconnaissant la sagesse d'Henri IV, avait estimé que les protestants mettaient l'Etat en péril. Il révoqua l'Edit de Nantes. Les temples furent détruits, l'exercice du culte protestant interdit. Ce fut l'époque sinistre des dragonnades : pillages, tortures, abjura­tions de façade, peines atroces, galères, potences.

Plus de 100 000 personnes quittèrent la France pour les ,Etats protestants : Provinces Unies, Cantons Suisses, Angleterre, Brandebourg. Les armées enne­mies trouvèrent ainsi un grand renfort de soldats, de marins, d'officiers. Bien des descendants de ceux-ci, en garderont une haine tenace.

En 1689, le Maréchal Vauban, adjure le roi :
« Sa Majesté doit considérer que c'est la France en péril qui lui demande de se rétracter ».

En vain.

La misère des humbles était grande. Oui ne se souvient du portrait tragique que La Bruyère, cette année-là, traça des paysans ?
« L'on voit certains animaux farouches, des mâles et des femelles, répandus par la campagne, noirs, livides et tout brûlés de soleil, attachés à la terre qu'ils fouillent et qu'ils remuent avec une opiniâtreté invincible. Ils ont comme une voix articulée et, quand ils se lèvent sur leurs pieds, ils montrent une face humaine et en effet ils sont des hommes ».

Les guerres s'achevaient en désastre; les revers s'accumulaient. Après la terrible bataille de Malplaquet, le chemin de l'invasion était ouvert, la France, sauf miracle, allait être envahie.

Le miracle se produisit. Les soldats de Villars gagnèrent la bataille de Denain en 1712.

Mais, affaiblie au dehors, la France était ruinée au dedans.

Seulement, c'en était fini du conformisme. Bayle, Fénelon, comme La Bruyère et Vauban, étaient sortis du silence, ils étaient fort lus.

C'est la lecture qui donne le goût de l'écriture. Montesquieu pressentait qu'écrire était sa véritable vocation. A l'aube d'un siècle nouveau, il y avait tant à dire et tant de manières de le dire très bien.

Certes, il tenait honnêtement son état de magistrat, sans ennui, mais sans attirance. Il était sans illusion, il le dira plus tard :

« Quant à mon métier de Président, j'ai le cœur droit, je comprenais assez bien les questions en elles-mêmes, mais pour les procédures, je n'y entendais rien, je m'y suis pourtant bien appliqué. »

Bref, il rêvait d'autre chose. Et, de même que le jeune Arouet, de cinq ans son cadet, ne voulut pas être notaire et devint Voltaire, Montesquieu comprit qu'il ne serait pas toujours un Conseiller de Bordeaux ; il écrivit « Les Lettres Persanes «.

1721. Les Lettres Persanes paraissent. L'auteur a choisi de présenter son livre sous la forme de prétendues lettres écrites par deux Persans, Usbeck et Rica, au cours d'un voyage en France. La première est datée de 1711, la dernière de l'année de sa parution.

Lorsqu'il se dit traducteur de ces lettres, Montesquieu ne cherche pas à abuser qui que ce soit. Ses lecteurs avaient trop d'esprit. L'orientalisme était à la mode et puis, il prenait une certaine distance. Suggérer était plus percutant qu'affirmer.

Montesquieu s'amuse manifestement ; il brille, il est désinvolte, il est impertinent, il n'oublie rien : l'embarras des rues, la badauderie des Parisiens, le caprice des modes féminines, les monuments, la querelle des anciens et des modernes.

Peintre des mœurs, chroniqueur, bel esprit de salons.

Par delà toutefois ces aspects brillants, un homme s'affirme déjà dont l'ambition est plus grande et le mérite plus assuré.

Voici Louis XIV sous la plume d'Usbeck.

« Le roi de France est vieux... on lui a souvent entendu dire que, de tous les gouvernements du Monde, celui des Turcs ou celui de notre auguste Sultan lui plairait le mieux, tant Il fait cas de la politique orientale...
J'ai étudié son caractère et j'y ai trouvé des contradictions qu'il m'est impossible de résoudre.
Par exemple, il a un ministre qui n'a que 18 ans « et une maîtresse qui en a 80.
Il n'est occupé, depuis le matin jusqu'au soir qu'à faire parler de lui.
Il aime les trophées et les victoires, mais il craint autant de voir un bon général à la tête de ses troupes qu'il aurait sujet de le craindre à la tête d'une armée ennemie ».

De la même encore seront ses lettres sur la liberté des femmes, leur rôle dans la cité, sur l'Eglise, tant d'autres que vous lirez ou relirez.

Paul Valéry vantera leur Incroyable hardiesse. Je pense que Louis Jouvet eût donné une merveilleuse lecture des Lettres. Son débit saccadé, ses changements de ton, auraient fait sentir avec bonheur, le passage de l'ironie cinglante à la condamnation, puis soudain à la force grave des principes de justice et de raison.

Le succès des Lettres fut immédiat et extraordinaire. Montesquieu fut entouré, fêté dans les salons de Paris. « Quand j'ai été dans le monde, je l'ai aimé comme si je ne pouvais souffrir la retraite ».

Ses amis ? des savants, Maupertuis, Réaumur, des écrivains, Helvétius, Fontenelle, Madame de Tencin, Madame de Lambert.

Dubois interdit alors les Lettres Persanes, il existait contre toute attente, un goût de la répression dans l'entourage du Régent. Montesquieu retourne à Bordeaux et vend sa charge.

A Paris, il est élu à l'Académie Française, malgré Fleury.

Puis, il parcours l'Europe. Il va partout, en Allemagne, en Autriche, en Italie, en Suisse, en Hollande. Il rencontre les hommes les plus notoires, le Prince Eugène, John Law exilé de notre sol, Lord Chesterfield et puis des artistes, des juristes, des hommes du monde, des musiciens.

Avec Lord Chesterfield, il part pour Londres.

Comme tant des meilleurs esprits de chez nous, il aime l'Angleterre avant de la connaître, l'Angleterre d'où venait une partie de sa famille.

Mais surtout l'Angleterre, terre de la liberté naissante. Depuis 1689, les rois n'accédaient au trône qu'après avoir juré devant le Parlement, une très précise Déclaration des Droits. Ce texte n'a pas la grandeur émouvante de ce que sera la nôtre. C'était cependant un exemple, une lumière. La lumière, celle de la Maçonnerie, il la recevra à 41 ans, le 12 mai 1730 à la Loge Horn, à l'Orient de Londres. La Loge tenait son nom du Pub où elle se réunissait tout prés de Westminster.

Pendant les vingt-cinq ans qui lui restent à vivre, Montesquieu sera fidèle au serment qu'il prêta ce jour-là. Ce serment était conforme à sa conception de la vie.

Il rentre à la Brède en 1731. Il y travaillera toujours, mais n'abandonnera pas Paris, où il fondera, avec d'autres Frères, la Loge de Bussy.

Il écrira beaucoup :

« Considérations sur les causes de la grandeur et de la décadence des Romains », « Dialogue de Sylla et d'Eucrate », « Lysimaque », « Essai sur le Goût », et surtout, en 1748, il publiera « L'Esprit des Lois », dont je parlerai seulement, je ne fais pas une conférence, ce n'est qu'un message. Je dirai seulement ce que je crois essentiel.

L'esprit des lois, Montesquieu y avait songé depuis plusieurs années. Vingt ans s'écouleront entre sa première réflexion et la publication. Il s'explique clairement en Maçon conscient, il montre ce que fut la démarche de son esprit à la recherche de la vérité.

« J'ai bien des fois commencé et bien des fois abandonné cet ouvrage ; j'ai mille fois envoyé aux vents les feuilles que j'avais écrites ; je suivais mon objet sans former de dessein ; je ne connaissais ni les règles ni les exceptions ; je ne trouvais la vérité que pour la perdre.

Mais quand j'ai découvert mes principes, tout ce que je cherchais est venu à moi, et dans le cours de vingt années, J'ai vu mon ouvrage commencer, croître, s'avancer et finir »

Si c'est en 1830, dans sa Philosophie Positive, qu'Auguste Conte a cru devoir hasarder le terme de sociologue pour qualifier l'étude scientifique des faits sociaux, Montesquieu, un siècle plus tôt, est sociologue avant la lettre.

L'Esprit des Lois, qu'est-ce à dire ?

Montesquieu part de l'idée que, tels les phénomènes du monde matériel, ceux du monde moral, du monde religieux, du monde politique sont régis par des lois, qu'il y a entre eux des rapports nécessaires dérivant de la nature des choses.

Lois du monde moral : L'espace, le climat, bien d'autres faits commandent les Institutions.
Lois du monde matériel : Exemples : lois de l'optique, de l'attraction, de la gravitation universelle, de l'électricité, de l'hérédité.

La célèbre première phrase dit bien ce qu'elle veut dire.

« Les lois, dans la signification la plus étendue, sont les rapports nécessaires qui dérivent de la nature des choses ; et, dans ce sens, tous les êtres ont leurs lois ; la Divinité à ses lois ; le monde matériel a ses lois ; les intelligences supérieures à l'homme ont leurs lois ; les bêtes ont leurs lois ; l'homme a ses lois ».

Les contemporains ont bien compris. Ils ne sont pas entrés dans la confusion que pourrait entraîner le mot « loi » dans le sens de commandement religieux, de commandement moral, de commandement légal. Spinoza les en avait dissuadés.

L'Esprit des Lois est bien connu dans ses développements.

Pour la célèbre thèse de la séparation des pouvoirs, dont on parle beaucoup en France, qu'on a rendue constitutionnelle aux Etats-Unis.

Pour sa distinction, toujours valable à travers les remous de l'Histoire, entre trois espèces de gouvernements le républicain, le monarchique et le despotique :

« Le gouvernement républicain est celui où le peuple en corps, ou seulement une partie du peuple à la souveraine puissance ; le monarchique celui où un seul gouverne, mais par des lois fixes et établies ; au lieu que, dans le despotique, un seul, sans loi ni règle. entraîne tout par sa volonté et par ses caprices ».

Pour l'avertissement qu'il nous donne : la République sera le régime de la vertu, c'est-à-dire du courage et de l'honnêteté ou ne sera pas.

Le Maçon s'affirme de plus en plus dans les thèmes qu'il aborde.

— Contre l'esclavage, il dira simplement :

« Il est impossible que nous supposions que ces gens-là soient des hommes parce que si nous les supposions des hommes, on commencerait à croire que nous ne sommes pas des chrétiens. »

—        Contre la persécution des Juifs.

En 1745, une enfant Juive de 18 ans avait été brûlée vive à Lisbonne et Montesquieu en ressentit l'horreur. Nul n'aurait pensé que, deux siècles plus tard, le martyre de la petite Anne Franck ferait apparaître une fois de plus, la férocité et la lâcheté des hommes.

—        « Vous voulez que nous soyons chrétiens et vous ne voulez pas l'être », ainsi s'exprime un personnage symbolique — pour montrer l'indignation de l'auteur.

—        Contre la torture, vile pratique des régimes despotiques, il ne sera pas moins ferme. Vous trouverez bien d'autres exemples dans une lecture exhaustive.

On a beaucoup discuté de l'influence de Montesquieu sur le cours des événements de la fin de son siècle.

Selon Paul Morand, dans une préface incisive, il ne fut pas le père de la Révolution Française, celui seulement des malheureux Girondins. Ce ne serait pas si mal. Les Clubs révolutionnaires l'auraient dénoncé comme aristocrate et imbécile.

Pour Althusser, cet opposant de droite a « servi dans la suite du siècle tous les opposants de gauche, avant de donner des armes dans l'avenir de l'histoire à tous les réactionnaires. »

Il n'est pas dans mon propos de discuter ces appréciations singulières. A nos yeux, l'influence de Montesquieu se confond avec celle des philo­sophes et des Maçons du siècle des Lumières.

A aucun moment, au cours du XVIII° siècle, les Maçons n'ont souhaité, provoqué et encore moins organisé la débâcle de l'Ancien Régime.

Mais, au jour qui devait arriver, ils ont eu la sagesse et l'honneur de donner à la Nation, la trilogie synthétique de la Démocratie :
     Liberté -
             Egalité -
                    Fraternité.

Ces trois mots sont depuis bientôt deux siècles, le symbole toujours res­suscité des ferveurs qui ont sauvé la France.

MARS 1977