D'où venons-nous ? où allons-nous ?

La réflexion à laquelle nous nous livrons est provoquée par deux affirmations, de deux philosophes séparés par vingt-deux siècles d'histoire, de recherches, de découvertes. La première a pour auteur La Mettrie, philosophe du XVIII' siècle. La seconde, Aristote, qui vécut au IV' siècle avant Jésus-Christ.

Écoutons-les :

La Mettrie : "L'Homme n'est pas pétri d'un limon plus précieux la Nature n'a employé qu'une seule et même pâte dont elle a seule­ment varié les levains".

Aristote : "La Nature, en faisant des hommes ce qu'ils sont, a mis entre eux des différences profondes".

L'Ordre dans lequel les deux citations sont données n'est pas inno­cent. Leur chronologie n'est pas respectée. Comme si une pensée, dans ce qu'elle exprime de vrai et de général, n'avait plus ni auteur véritable, ni date de naissance. Comme si elle appartenait au patrimoine de l'Humanité. Comme si elle s'intégrait dans un pro­cessus global : la recherche par l'homme de son essence, de sa légitimité, de son originalité.

Ces deux citations, extraites pourtant de leur contexte, deviennent donc une base de réflexion possible.

Ces phrases, leur signifiant, les mots employés, et leur signifié, ce que les mots disent, se répètent, se confirment, se complètent. Dans l'éclatement de leur pensée, saisie dans ces instants précis, les deux philosophes se rejoignent à travers les mots qu'ils emploient : la Nature, l'Homme, la variation des levains, les différences pro­fondes ... Ils sont d'accord : la Nature a donné le jour à l'Homme. Mais rappelons-nous l'énigme que le Sphynx dépêché par Héra aux portes de Thèbes proposait aux voyageurs : "Quel est l'être doué de la voix qui a quatre pieds le matin, deux à midi, et trois le soir ? "

C'est l'Homme, bien sûr, mais c'est aussi l'Humanité. C'est l'Homme quadrupède des débuts de l'Humanité et c'est l'enfant qui découvre la marche. C'est l'Humanité, la civilisation et l'Homme affaiblis, à l'orée de leur mort. C'est la mort, l'extinction du feu vital ici, là, un autre feu, toujours, doit s'allumer pour pren­dre le relais et renouveler l'aventure de la vie.

Je n'essaierai pas de me lancer dans une démonstration scientifique que je serais incapable de rendre originale. Quels arguments sup­plémentaires une étude incertaine de la cellule, du noyau, de la division cellulaire, de l'évolution même des espèces, m'apporterai- elle, ici et maintenant ? Mieux vaut laisser s'y livrer des esprits mieux formés à ce genre d'exercice. C'est sans doute prudence de ma part, mais ce n'est pas de la fausse modestie, car je ne crains pas de croire que c'est surtout le signe d'une certaine lucidité.

Alors, la nature a-t-elle fait des hommes ce qu'ils sont ?

Nature prend, ici, le sens de principe créateur, principe originel. Certains l'appellent encore Dieu, d'autres Grand Architecte de l'Univers.

La Nature a fait l'Homme parce qu'elle a créé la vie. Quand ? Comment ? Qui peut répondre ? Qui peut convaincre ? C'est tout ce qui a suivi, ce qui s'est transformé, bâti ou détruit, qui peut être objectivé. C'est le résultat actuel de l'histoire du monde que nous pouvons contempler, observer, disséquer, analyser. C'est l'histoire du monde que nous vivons, l'espace de notre passage sur la Terre. C'est à l'avenir du monde que nous nous devons de songer :

D'où venons-nous ? Où allons-nous ? Qu'apportons-nous ? Questions éternelles.

Qu'est l'Homme ? Un animal et un esprit.

Un animal, magnifiquement organisé parce que cette organisation lui échappe, des organes multiples et merveilleusement complémen­taires. Tout homme normal les possède et vit à leur rythme. Ils sont la pâte commune. La vie s'arrêtera quand ils interrompront leur fonction. La nature a fait les hommes ainsi. Elle a mis, entre eux, certes, des différences immédiatement visibles. Ce sont les multi­ples signes particuliers de chacun : morphologie, race, type, groupe sanguin, empreintes digitales, capacités physiques, taille, poids, beauté et force, tempérament, santé, fatigabilité etc ... Mais que sont ces différences à côté de ce qu'ils ont en commun : la faculté de vivre et la perfection et l'identité de leur mécanisme ?

Certaines autres différences sont, par contre, plus difficilement perceptibles, bien qu'essentielles : le caractère, le courage, l'affecti­vité, les capacités intellectuelles, l'autonomie, la volonté ... L'Homme, en effet, est aussi un être spirituel, donc imparfait, parce que l'organisation de son esprit lui revient.

La vie a d'abord été physique, animale. Elle est devenue plus tard animale et spirituelle. Sous l'effet de quels levains ? de quelle autorité ?

Il apparaît évident que ce fût d'abord sous l'effet, toujours, de cette même volonté originelle, appelons-la "Nature". C'est elle, en effet, qui a créé, organisé, modifié l'environnement, conditions de cette mutation essentielle à partir de laquelle toute l'histoire de l'Humanité fut possible.

La Nature n'a donc pas doté tous les êtres vivants des mêmes chan­ces. Elle semble avoir voulu favoriser l'Homme. Pourquoi ?

Le comment de ce passage de l'animal à l'homme pourra peut-être être expliqué. Des tentatives intéressantes ont déjà été réalisées. Toutes mettent en évidence la nécessité de s'adapter à de nouvelles conditions géographiques et la faculté de le faire que découvrit l'Homme.

Mais le Pourquoi, qui le révélera ? Et la question mérite d'être à nouveau posée : la Nature a-t-elle fait des Hommes ce qu'ils sont ? L'indicatif présent, ici employé, pose problème. La Nature a, cer­tes fait des hommes ce qu'ils étaient. A-t-elle fait des hommes ce qu'ils sont ? Et est-ce encore la Nature qui fera des hommes ce qu'ils seront demain ?

La Nature, en variant les levains, n'a pas donné à tous les êtres vivants des chances égales. Si elle semble avoir favorisé l'Homme, elle ne semble pas davantage avoir donné à tous les hommes les mêmes chances.

Qui oserait affirmer en conscience que tous les hommes naissent égaux, c'est-à-dire porteurs des mêmes potentialités physiques, intellectuelles ou morales ? Si nous expliquons les différences en recourant à une volonté extérieure aux nôtres, à un pouvoir de conception et de décision qui nous dépasse, nous nous condam­nons au déterminisme le plus négatif. Tout aurait été dit, tout aurait été fait. Nous n'aurions plus qu'à accepter, au-delà du sort commun à tous, une destinée à laquelle nul ne saurait échapper. Et nous offririons ainsi l'Humanité à la récession.

Dans un monde qui n'a jamais été aussi riche, les populations de miséreux augmentent. Le fossé se creuse entre le riche et le pauvre. Dans un monde qui n'a jamais été aussi savant, l'ignorance et l'analphabétisme se développent. Le fossé se creuse entre celui qui sait et celui qui ne sait rien.

Le monde se dénature. En Occident, l'espérance de vie augmente, l'abondance règne, mais la natalité diminue. Dans le Tiers Monde, les progrès d'une hygiène et d'une médecine importées gonflent une population incapable de se nourrir, victime de carences alimentai­res telles que les développements physiques et cérébraux des enfants sont irréversiblement compromis. La science et la techni­que peuvent aussi bien prolonger la vie que l'interrompre brutale­ment.

L'Homme marche de moins en moins, il roule de plus en plus. Les moyens techniques multiplient l'information, les publicités, les propagandes. La cellule familiale est menacée. L'exemple est de moins en moins celui du père, de la mère ... de plus en plus celui de la star, celui de la réussite matérielle, celui de la sexualité ou de la violence les plus primaires, celui des média.

L'Homme subit un nombre sans cesse croissant d'agressions, bruits, vitesse, chômage, école inadaptée, éducation familiale démantelée, politiques partisanes, économies injustes, promiscui­té ... son rythme de vie en est bouleversé.

Le levain est donc devenu social. C'est l'Homme, aujourd'hui qui fait l'Homme. Notre monde, notre société occidentale même sont inégalitaires.

La vie sociale se révèle un levain, facteur essentiel de différences entre les hommes.

Que sera demain ?

La nature ne donne pas aux hommes des chances égales. Long­temps l'Homme vécut dans l'espoir, savamment entretenu par ceux que le système privilégiait, que "les derniers seraient les premiers". Confucius, Bouddha, Jésus, Mahomet ... tous se rejoignaient, au- delà de démarches différentes, et par la voix de leurs disciples, pour dire et faire croire que chacun devrait rester à sa place, que l'ordre établi était dans l'ordre des choses.

L'Homme devenait la somme des actions exercées par son hérédité et son milieu social. L'Homme seul, en effet, n'est rien : l'enfant- loup ne parlait pas. Tout ce qui n'est pas acquis avant l'âge de trois ans est irrémédiablement perdu. Le levain, ce levain dont la Nature avait inégalement soupoudré la pâte dont les hommes furent faits, ce levain, c'est aujourd'hui l'humanité, les sociétés qui le distri­buent, tout aussi inégalement. Ce levain, c'est l'éducation, la volonté. Quand le monde change, il faut que l'homme puisse suivre le mouvement imprimé par la société qui l'engendre.

Aux actions exercées sur lui par son hérédité et son milieu, l'homme doit très vite ajouter celle de sa volonté. Il doit ainsi deve­nir son propre produit, se choisir et se faire. Il doit assumer son propre destin, devenir, pour chacun, son propre but. A condition que la société, l'éducation l'y préparent.

La nature a mis entre les Hommes des différences profondes. Et le troupeau s'est divisé en catégories, en classes qui chronologique­ment furent fondées sur la force musculaire puis sur la puissance matérielle et sur la force intellectuelle, sources des facultés d'inno­vations et/ou d'adaptation. Si bien que l'Homme est à la fois pro­duit et facteur d'évolution. Il est le produit d'une évolution physique, mentale, sociale : celle de l'humanité et la sienne propre.

Mais il est aussi facteur de l'évolution quand il devient créateur de besoins nouveaux dont la satisfaction engendre des mutations physiques et intellectuelles, celles de l'environnement et celles de sa maîtrise.

Malheureusement certains hommes ne sont que produit d'une évo­lution, la leur, qui s'interrompt plus ou moins vite : c'est leur croissance et l'accession à leur statut d'adulte. Puis, c'est la vie en troupeau et le cheminement du cycle de la vie.

D'autres deviennent acteurs, grâce à deux qualités fondamentales dont ils ont été dotés par l'éducation, par leur milieu : la méthode et la volonté.

Les premiers ne vivent qu'au présent. Combien de Mozart, ainsi, sont assassinés ? Les seconds, seuls, deviennent capables de conce­voir l'avenir et de s'y préparer. Et dans le monde qui se forge, un monde devenu de plus en plus artificiel, le fossé se creuse entre ceux qui conçoivent, ceux qui comprennent et dominent et ceux qui, simplement, utilisent. Ce fossé devient abyssal.

La société actuelle, fût-elle celle que nous vivons, démocratique, la meilleure, attaquée et qu'il faut défendre, la société actuelle est la plus inégalitaire que l'homme ait jamais connu. Le déterminisme, aujourd'hui, existe : il est social, donc politique. Le pouvoir appar­tint à l'homme fort, puis à l'homme puissant et riche. Il risque, aujourd'hui et demain de s'offrir à une élite technocratique qui concevra l'avenir et modèlera l'humanité.

"Le Meilleur des Mondes" d'Aldous Huxley. Ne peut-on sentir qu'il se profile à l'horizon : manipulations génétiques, culture in vitro, fécondation artificielle, réserve de sperme, clonage ... ?

Et Valéry a écrit : "Nous autres, civilisations, savons que nous sommes mortelles". L'Homme qui vit est une aventure ? Cela n'a jamais été la règle générale. Cela ne devrait pas devenir l'exception.

Alors, rêvons ... Et j'avoue que je rêve volontiers, surtout en Loge, parce que je suis franc-maçon. Arme du faible dans le monde pro­fane, le rêve doit être un outil efficace dans les mains du franc- maçon.

La société humaine, partout, s'organisera très tôt autour de trois pôles. Elle distingua ceux qui devaient prier, ceux qui devaient se battre, ceux qui devaient travailler. Puis la Déclaration des Droits de l'Homme vint l'ébranler. Elle promettait un avenir plus juste. Elle promettait, au travers du voyage des générations successives,

un avenir meilleur, plus juste, le fils étant plus heureux que son père ; elle promettait la construction progressive d'un monde, Temple idéal et parfait.

Constater et vérifier qu'effectivement "l'Homme n'est pas pétri d'un limon plus précieux ; que la Nature n'a utilisé qu'une seule et même pâte dont elle a seulement varié les levains ; qu'en faisant des hommes ce qu'ils sont elle a mis entre eux des différences profon­des", me semblerait un exercice intellectuel vain si nous n'ouvrions pas notre réflexion sur ce droit au rêve sans lequel l'existence devient absurde et vaine. Avec Albert Camus, nous devons "imagi­ner Sisyphe heureux". L'égalité n'existe pas. Le monde unique n'existe pas. Le mythe de l'égalité absolue est un leurre. L'Homme, s'il réfléchit, doit d'ailleurs la refuser. Elle nivellerait le niveau des hommes par le bas.

L'Homme doit lutter pour obtenir puis confirmer son droit à la dif­férence. C'est dont l'égalité des chances qu'il doit réclamer, accor­der, défendre, favoriser : pour chaque enfant et chaque homme la possibilité d'aller le plus loin possible, au bout de ses potentialités. L'égalité des Droits, c'est cela : Donner à chacun la chance de se rapprocher de sa perfection. Et se faire un devoir de protéger cette chance de l'autre. Sans doute, donner à chacun la chance de deve­nir franc-maçon. L'Homme est un devoir. Il n'est pas un acquis. Le Temple parfait pourrait être fait d'hommes à la fois sociaux et autonomes usant au mieux de leurs facultés de concevoir, imagi­ner, s'exprimer, communiquer ... Moins moutons de Panurge. Mieux aptes à se passer de main en main la "Dive Bouteille" et à y goûter.

Albert Vatinet